Allo stesso modo è inammissibile una "memoria di costituzione" presentata dal resistente anche nel caso in cui quest'ultimo impar abbia previamente notificato al ricorrente il controricorso nel termine previsto al n. 5340 e s.
Da ultimo, i successivi rilievi, che attengono a vizi relativi al giudizio svoltosi davanti agli organi giurisdizionali amministrativi, impar possono formare oggetto di esame in questa sede.
Se non acconsenti all'utilizzo dei cookies di terze parti, alcune di queste funzionalita potrebbero non essere disponibili. Per maggiori informazioni consulta la pagina privacy Preferenze cookie Cookie tecnici
La Corte di Cassazione deve limitarsi a verificare se il tribunale e la Corte d’Appello abbiano correttamente individuato la norma idonea a regolare il caso concreto e abbiano poi correttamente applicato tale norma.
La circostanza successiva che sia stato il sig. COGNOME a procedere alla rimozione della gru nelle more del giudizio, riservandosi peraltro di agire in separata sede di giudizio, appare del tutto irrilevante ai fini della presente decisione.
Approfondito studio ed accuratezza nella ricerca negli atti processuali e nei documenti dei precedenti gradi di giudizio delle violazioni di legge denunciabili innanzi alla Corte Suprema.
provvedimento questo, impugnabile davanti all’Organo giurisdizionale provvisto di giurisdizione: il Consiglio Nazionale forense.
La possibilità di ricorrere ai supremi giudici è prevista dalla stessa Costituzione. In tal senso, rileva la disposizione sul giusto processo [2] per la quale ciascun cittadino può rivolgersi a tale organo quando ritiene che sia stata violata la legge nell’adozione di una decisione da parte dell’autorità giudiziaria.
I poteri della corte possono però riguardare solo i fatti accaduti nel processo e risultanti dal fascicolo.
Essa, quando le questioni sono particolarmente complesse, decide a Sezioni Unite. In tal caso, tutti Source gli uffici di cui si compone si interrogano insieme sulla soluzione giusta da fornire al problema.
800,00 per l’esecuzione impar a regola d’arte dei lavori e, come conocido, solo rispetto a tale ultima domanda il Giudice di Pace ha dichiarato la propria incompetenza per valore.
Né assumeva rilevanza la richiesta stragiudiziale di pagamento fatta dal COGNOME, in quanto impar appartenente al thema decidendum
«… a tale preventivo non è seguita l’attività di smontaggio da parte del sig. CONTRORICORRENTE, attività invece posta in essere dalla ditta COGNOME solo dopo ed a seguito della conclusione del giudizio di primo cargo».
Nel caso di specie, essendo pacifico check over here che l’appaltatore, nelle more del giudizio, aveva rimosso la gru a sue spese (con il consenso del committente e del proprietario del dominio), il giudice di this page appello avrebbe dovuto dichiarare non più sussistente la condizione giustificante la sospensione del pagamento della somma necessaria per rimuovere la suddetta gru, specie tenuto conto che il committente non aveva coltivato in secondo jerarquía la domanda di risarcimento del danno per occupazione prolungata del ámbito, rigettata dal giudice di pace.